.png)
Qué es un filibusterismo y por qué la reforma es algo bueno
El filibusterismo ha tenido dos formas.
EL FILIBUSTERISMO ORAL
El filibusterismo original –conocido como el filibusterismo oral– requiere que los senadores defiendan sus principios a través de debates reales y garantiza que se escuchen las voces de la minoría.
EL FILIBUSTERISMO SECRETO
El filibusterismo secreto, el cual emergió posteriormente, es un “veto de bolsillo” para la minoría del Senado –lo que les permite bloquear una legislación sin tener que participar de un debate abierto.
En un principio, el filibusterismo existió como un mecanismo para aquellos cuya conciencia les exigía pronunciarse por sus principios.
Durante la mayor parte de la historia, un filibusterismo requirió de un compromiso; los senadores debían continuar hablando (de forma individual o como equipo) durante todo el día y la noche. Requería de la creencia real en una causa y, por lo general, terminaba cuando uno de los lados se rendía o se alcanzaba un compromiso.
No obstante, en años recientes las normas cambiaron para que los senadores pudieran implementar un filibusterismo sin tener que debatir o defender su posición.
En la película, El señor Smith va a Washington, se describe el filibusterismo de un senador idealista que permite que la voz del pueblo se imponga a los intereses especiales.
En lugar de ser una herramienta para asegurar el debate y la defensa de principios, el filibusterismo se convirtió en una forma de bloquear la legislación popular desde las sombras, por razones que no tenían nada que ver con la convicción.
Por esta razón, ambos partidos han cambiado el filibusterismo en años recientes y, ahora, el Senado está considerando retomar las normas originales del filibusterismo que requieren que un senador siga hablando para que el filibusterismo continúe.
¿Qué es el filibusterismo?
En su forma más básica, un filibusterismo es cuando un senador –solo o con el apoyo de un partido– prolonga un debate con el fin de evitar la votación de un asunto en el que probablemente perderá, incluso si la mayoría de los estadounidenses lo apoya.
El filibusterismo se creó para dar una oportunidad a la minoría de atraer la atención a sus prioridades y ayudó a garantizar que los proyectos de ley importantes se debatieran plena y abiertamente.
El filibusterismo no hace parte de la Constitución Americana ni hacía parte de las normas originales del Senado. Técnicamente se volvió posible en 1806, cuando el vicepresidente Aaron Burr eliminó la norma que permitía que una mayoría simple forzara una votación.
Décadas más tarde, la minoría del Senado se dio cuenta de que ahora que la mayoría no podía forzar una votación, la minoría podía ralentizar e incluso impedir las votaciones de la legislación que les interesaba profundamente y que posiblemente perderían.
El filibusterismo pierde el control
Aunque en un principio el filibusterismo requería que la minoría defendiera sus principios y participara de forma activa en un debate –sin pausa–, si deseaban retrasar una votación; con el tiempo, los senadores cambiaron su interpretación de esas normas no escritas para permitirse evitar una votación sin justificar verbalmente sus opiniones.
El filibusterismo tiene una historia variada, pero los filibusterismos más famosos y largos ocurrieron durante la época de los derechos civiles para impedir el fin de las leyes de Jim Crow.
Lamentablemente, el senador Strom Thurmond mantiene el récord del filibusterismo individual más largo para demostrar su oposición a la Ley de Derechos Civiles de 1957. El senador Thurmond habló durante 24 horas y 18 minutos para paralizar la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1957.
Esto ocurrió de nuevo unos años más tarde, cuando los demócratas liderados por Richard Russell Jr. impidieron la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 durante 60 días hábiles.
Desde entonces, cada vez es más fácil realizar un filibusterismo, al punto de que se ha salido de control. Aunque el filibusterismo se usó originalmente para debatir proyectos de ley, con el tiempo también se convirtió en una herramienta para disputar nominaciones judiciales.
El uso del filibusterismo ha aumentado drásticamente a lo largo de los años. Brookings.
Cuando el filibusterismo se convirtió en una táctica por defecto en el “veto de bolsillo” de proyectos de ley y nominaciones, se usó de forma desenfrenada. Hubo más filibusterismos durante el mandato del presidente Obama que en los años 50, 60 y 70 juntos. En la historia del Senado, solo 68 candidaturas judiciales han necesitado de un proceso de votación. Por el contrario, 79 candidaturas entre 2009 y 2013 requirieron un cloture.
Reformas del filibusterismo a lo largo de la historia
El primer cambio significativo del filibusterismo se introdujo en 1917 para vencer la táctica que se utilizaba para paralizar votaciones importantes en torno a la Primera Guerra Mundial. El Senado creó la regla del cloture, que permitía que un voto de 67 senadores (más tarde reducido a 60) pusiera fin al debate y forzara una votación.
A lo largo de las últimas décadas, el Senado ha cambiado las normas del filibusterismo muchas veces, con la aprobación de más de 161 leyes desde 1969, con excepciones a las normas establecidas para el filibusterismo.
La opción nuclear
Después de más de un siglo de fracasos de clotures y excepciones regateadas, la última década ha empujado a los senadores a reevaluar sus propias normas. Dado que el filibusterismo se ha convertido en una táctica tan común y fácil para que la minoría bloquee la voluntad de la mayoría elegida en el Senado, ambos partidos se han movilizado cada vez más para reformar y limitar el filibusterismo.
De las reformas recientes, la más famosa es la llamada “opción nuclear” que el en ese entonces líder de la mayoría republicana en el Senado, McConnell, finalmente usó en 2017 para anular el filibusterismo de los demócratas y confirmar a los jueces del Tribunal Supremo con una mayoría simple de votos; con lo que ahora solo se necesitan 51 votos frente a los 60 anteriores.
Trent Lott, antiguo líder de la mayoría republicana del Senado, fue quien acuñó el término “opción nuclear”. Se consideraba un paso impensable eliminar por completo el filibusterismo para los jueces porque cada partido sabía que ese cambio perjudicaría el precedente histórico de nombrar jueces que pudieran obtener el consenso de ambos partidos.
Después de décadas de diferentes cambios, recortes y excepciones, el filibusterismo secreto sigue debilitando la voluntad de la mayoría en Estados Unidos. Más recientemente, amenaza la Ley de Libertad de Voto de John Lewis, que cuenta con un amplio apoyo mayoritario de la opinión pública estadounidense.
Esto hace que muchos estadounidenses deseen una reforma del filibusterismo, no a través de la "opción nuclear" a la que se opone el presidente Biden, sino por medio de la restauración del filibusterismo original que fomenta el debate, la votación y proporciona protecciones a la minoría republicana.
